0
Al hablar de transparencia sobre datos de PP.NN. hay que mirar si los documentos están actualizados o publicados dentro de los periodos establecidos, si son accesibles y si su contenido es completo y entendible. Aquí es necesario revisar el Plan Director y los PRUG.
Como ya se vio, el PD cuenta con unas funciones a la hora de servir de guía para el funcionamiento de los distintos Parques, en tanto que es el "más elevado instrumento de planificación y ordenación de la Red" (Real Decreto 389/2016). Este texto es elaborado por el MITECO como cabeza de la AGE en materia medioambiental, aunque cuenta con la participación en la tarea de CC.AA. y de los Patronatos -al igual responsables- de cada Parque Nacional, y ha de renovarse al menos cada 10 años, por lo que siendo su publicación de 2016, está dentro de lo establecido. Por su parte, los Planes Rectores de Uso y Gestión "son las herramientas técnicas que articulan las directrices de gestión y conservación de un parque" (MITECO), y su redacción corresponde a las autoridades autonómicas gestoras de cada espacio. Según datos de EUROPARC-España, foro profesional especializado en información sobre las áreas protegidas del país, "el 93% de los Parques Nacionales [...] cuentan con su Plan Rector de Uso y Gestión", aunque como se observa en la tabla de la introducción, no todos están en regla.
Los PRUG tienen una vigencia mínima de 10 años, sin fecha máxima de expiración. No obstante, deben ajustarse al PD y renovarse en consonancia (Ley 30/2014). Esto lleva a que, si el PD se renovó en 2016, todos los PRUG a partir de esa fecha deberían comenzar procesos de evaluación y renovación para cumplir lo marcado, algo que no cumplen más de la mitad de Parques. Todos los PRUG, salvo los de Pirineos y Sª de las Nieves se encuentran disponibles en la web del Ministerio, y a partir de ahí se profundiza en su contenido. Aquí, cerca de la mitad de los PP.NN. muestran de forma correcta todo lo que se les requiere, aunque los hay que no incluyen referencias a la estimación económica de las actividades o no detallan apenas los programas a desarrollar. Por su parte, Ordesa, El Teide y Sª de Guadarrama no tienen al alcance del público el anexo que muestra los apartados económicos de la gestión, aunque en teoría sí se transmitieron al OAPN.
Después de esto, se continúa con el análisis de los archivos donde se refleja el presupuesto tanto ejecutado por cada Parque como de la Red en su conjunto durante los ejercicios. Aquí sobresalen las Memorias de la RPN elaboradas por el OAPN, de periodicidad anual, y los Anuarios de EUROPARC, publicados cada dos años. Estos primeros deberían de ser los más concretos al tratarse de un organismo público y obtener la información directamente y de forma constante de cada P.N.; aunque los Anuarios se valen como fuente de estos mismos documentos, junto de información proveniente de los Parques directamente para elaborar sus estadísticas.
Los datos aquí desplegados son completos en todos los ámbitos salvo en el económico, donde suscitan problemas de interpretación, dado que con el paso del tiempo han cambiado la forma de mostrar las cifras y los conceptos mostrados:
A nivel de transparencia también es interesante resaltar que tanto OAPN como EUROPARC han tenido acceso a documentos particulares de cada Parque para elaborar sus estudios, información a la que la investigación no ha podido tener acceso, ni de forma física ni vía telemática. Esto imposibilita que se puedan contrastar los números incluídos.
*OAPN, 2009, p. 105
*OAPN, 2012, p. 86
*OAPN, 2014, p. 178
*OAPN, 2019, "Tabla 99".
*EUROPARC, 2013, p. 56
*EUROPARC, 2016, p. 79
Por último, el dinero público movido hacia los PP.NN. debe integrarse en los Presupuestos Generales, tanto de la Administración Central (PGE) como los que reflejan las cuentas de las CC.AA. En los PGE se integran datos al respecto en dos apartados: dentro del programa de gastos, ubicado como programa 456C de Protección y mejora del medio natural (PGE, pp. 175-177), y en los presupuestos para Organismos Autónomos (PGE, 2018). La abundancia de cifras y conceptos es abrumadora, aunque no se comprende qué parte va del OAPN a cada uno de los PP.NN gestionados por la entidad, no indicándose en ningún apartado. Además, tampoco se sabe cuánto llega a las CC.AA., ni tampoco cuántos son los recursos empleados por estas ni su procedencia. Y es que estos fondos no son finalistas, es decir, no van ligados a una ejecución particular, según el cofundador de ecologistas en Acción, Theo Oberhuber, pudiendo recaer en cualquier necesidad de los Parques, o incluso no recayendo en ellos en casos puntuales.
Por parte de las CC.AA., acceder a sus presupuestos no es tan sencillo como sí puede serlo a los PGE. Al tratar de hacerlo se ha descubierto que indagar en la estructura de presupuestos es un trabajo tortuoso, donde cada administración muestra la información de una forma distinta, dando solo algunos datos como el total de recursos a disposición de una consejería pero no los programas ligados, y en ningún caso se identificó el dinero que llega a los Parques en cuestión.
Los documentos de la Administración Central aportan más información que los autonómicos, aunque a partir de ningunos se puede comprender la situación, y menos seguir el rastro del dinero o contrastar unas cifras con otras. Sí es cierto que hay gran cantidad de textos informativos en abierto, Plan Director, PRUG, presupuestos varios, memorias y anuarios, y que en líneas generales han ido mejorando para aportar más información. Aún con ello, variedad de archivos al alcance no implica una debida transparencia en este caso.
ACCESO A DOCUMENTOS PRESUPUESTARIOS
ACCESO A DOCUMENTOS PRESUPUESTARIOS
CAMBIO DE CONCEPTOS
CAMBIO DE CONCEPTOS