0

Con este proyecto se puede constatar que la Red de PP.NN. es un sistema complejo donde administraciones estatales y autonómicas se coordinan para gestionar, evaluar y desarrollar las actividades para dirigir y cuidar los Parques. ¿En definitiva, se conservan y financian correctamente y de forma transparente?

  • En 2017 se resaltaba la necesidad de "profundizar en un sistema estandarizado para la rendición de cuentas, que permitiera visualizar de forma más clara los esfuerzos" de las administraciones gestoras (EUROPARC, 2017, p. 80). Han pasado casi 5 años desde entonces y documentos como Memorias anuales de la Red comenzaron a incorporar mayor cantidad de datos, aunque esto no conlleva el establecimiento de guías oficiales basadas en estándares para registrar y comunicar la información, ni en el apartado económico ni en el ambiental.

 

  • El OAPN, como representante de la Administración Central por medio del Ministerio de Transición Ecológica es el encargado de gestionar la Red y publicar información al respecto de su estado mediante documentos informativos y de seguimiento. Además, existe una obligatoriedad -en teoría- para que desde los Parques particulares se transmitan datos de forma constante. En el presente existe una transparencia correcta dada la evolución en los aspectos integrados en los textos del OAPN, y otros archivos importantes para la gesión de los PP.NN. como los PRUG son en su mayoría también accesibles.

 

  • No obstante, la falta de parámetros de obligada comunicación -ya sea en cuanto a recursos económicos o sobre conservación de ecosistemas- lleva a que cada admin. gestora comunique al OAPN los datos que considera oportunos, variando notablemente entre los distintos Parques, en cuanto a calidad, concreción y volumen. El seguimiento del estado responde a las "características, necesidades e intereses" de cada uno (OAPN, 2016, p. 17), y esto se traduce finalmente en la ausencia de datos presente en los documentos.

 

  • El dinero empleado en los PP.NN. ha decrecido a lo largo de la década de 2010, pero se han encontrado importantes dificultades para identificar esto, haciendo difícil entender su magnitud. En datos recabados y mostrados se contemplan diferentes conceptos -no es lo mismo inversión que presupuesto total- además de que no son homogéneos ni completos, pues en algunos años falta información de algún Parque. Sí se aprecia una reducción, desde los 70 millones en concepto de "inversiones" -parte del presupuesto- de 2010 a 66 millones de presupuesto total de la Red en 2019, por lo que se ha recortado. Pero, ¿cuánto?

 

  • Ha sido imposible hacer un rastreo de los movimientos del dinero entre adminisitraciones y una vez llegan a las CC.AA. A los problemas resaltados en el punto anterior, hay que añadir que cada región integra las dotaciones a los Parques dentro de sus Presupuestos de una forma distinta, la mayoría de ocasiones imposible de identificar. 

 

  • En general, los PP.NN. se encuentran bien conservados, atendiendo a la información consultada -incompleta en algunos casos-. Las amenazas que poseen y los programas desarrollados para frenarlas se informan en la mayoría de los casos. A pesar de esto, hay algún Parque con problemas difíciles de tratar, y otros no facilitan suficiente información para conocer su realidad.

 

  • Con los años, la impresión de los visitantes tras su paso por los Parques ha mejorado. Si ya era buena en 2007, en 2016 más del 97,5% de ellos valoran positivamente la calidad de los espacios y el cuidado de la naturaleza que se lleva a cabo en ellos. Por otro lado, entre un 87,5% y un 90,5% de la población ven positiva la preservación ambiental que en ellos se realiza. Este último dato, aunque elevado, ha ido a peor durante el periodo de tiempo, por lo que sería interesante profundizar en ello a futuro.

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

BIBLIOGRAFÍA Y ATRIBUCIÓN DERECHOS DE IMÁGENES

BIBLIOGRAFÍA Y ATRIBUCIÓN DERECHOS DE IMÁGENES